TECHNO

Kami meninjau tiga tes virus korona di rumah. Inilah yang terjadi


Akibatnya, menurut saya tes di rumah tidak membantu seperti yang diharapkan beberapa orang. Jika mereka digunakan secara luas untuk menyaring virus corona, mereka dapat mengirim jutaan orang yang cemas mencari tes laboratorium dan perawatan medis yang tidak mereka butuhkan.

Masih berhubungan dengan?

Ketika pandemi Covid-19 menyebar ke seluruh dunia tahun lalu, para ekonom dan ilmuwan menyerukan perluasan besar-besaran pengujian dan pelacakan kontak di Amerika Serikat untuk menemukan dan mengisolasi orang yang terinfeksi. Tetapi jumlah tes harian di AS tidak pernah melebihi 2 juta, menurut Proyek Pelacakan Covid, dan sebagian besar telah dilakukan di laboratorium atau pada peralatan khusus.

Tes rumahan sekarang akan diproduksi dalam jumlah puluhan juta, kata pembuatnya, tetapi beberapa ahli bahkan tidak yakin tes mana yang bekerja dengan sempurna akan dapat mengubah gambaran epidemi begitu banyak pada saat ini. “Nilai sebenarnya dari tes ini enam bulan lalu,” kata Amitabh Chandra, seorang profesor di Harvard Kennedy School. “Saya pikir transisi ke obat-obatan yang dijual bebas itu luar biasa, tetapi nilainya terbatas di dunia di mana vaksin menjadi lebih banyak tersedia.” Kredensial vaksinasi mungkin lebih penting untuk perjalanan dan makan daripada hasil tes.

Perusahaan yang menjual tes tersebut mengatakan bahwa mereka masih merupakan strategi yang sesuai untuk kembali normal, terutama mengingat anak-anak belum divaksinasi. Bagi pengusaha yang ingin tetap membuka kantor atau pabrik, mereka mengatakan, pengujian konsumen yang diarahkan sendiri mungkin merupakan pilihan yang baik. Seorang juru bicara Abbott mengatakan kepada saya bahwa mereka juga dapat membantu orang “mulai berpikir untuk mengatur lebih banyak pernikahan, baby shower, atau pesta ulang tahun.”

Pemerintah Inggris mulai memberikan tes antigen virus korona secara gratis, melalui surat dan di sudut jalan, pada 9 April, dengan mengatakan pihaknya ingin orang “terbiasa” menguji diri mereka sendiri dua kali seminggu sambil mengurangi pembatasan jarak sosial. Selain vaksin, tes gratis adalah bagian dari rencana negara itu untuk membasmi virus. Belakangan, sebuah memo pemerintah yang bocor menyatakan bahwa pejabat kesehatan sangat prihatin dengan tsunami positif palsu.

Baca Juga :   Penarikan massal perusahaan AS Basecamp karena larangan kebijakannya

Di Amerika Serikat, masih belum ada kampanye nasional tentang pengujian rumah atau subsidi untuk mereka, dan sebagai uang saku, mereka masih terlalu mahal bagi kebanyakan orang untuk digunakan tanpa ragu-ragu. Itu mungkin lebih baik, mengingat pengalaman saya.

Jenis tes

Tiga tes yang kami coba termasuk dua tes antigen, BinaxNow dari Abbott Laboratories dan satu kelompok oleh Ellume, serta satu tes molekuler yang disebut Lucira. Secara umum, tes molekuler, yang mendeteksi gen virus corona, lebih dapat diandalkan daripada tes antigen, yang mendeteksi keberadaan kulit terluar virus.

Semua yang Anda butuhkan ada dalam satu kotak, kecuali kasus Ellume Test, yang harus dipasangkan dengan aplikasi. Secara keseluruhan, tes Lucira memiliki kombinasi terbaik dari keakuratan dan kesederhanaan yang diiklankan, tetapi juga yang paling mahal, dengan harga $ 55.

Kami belum mencoba Quidel QuickVue, tes antigen lain, atau tes molekuler dari Cue Health. Tes ini, meskipun dilisensikan untuk digunakan di rumah, belum dijual langsung ke publik.

Setelah mencoba semua tes, saya tidak berencana untuk berinvestasi dalam menggunakannya secara teratur. Saya bekerja dari rumah dan tidak bergaul, jadi saya benar-benar tidak perlu melakukannya. Sebagai gantinya, saya berencana untuk menyimpan setidaknya satu tes di loker saya sehingga jika saya merasa sakit, atau kehilangan indra penciuman, saya akan dapat mengetahui apakah itu Covid-19 dengan cepat. Mampu menguji di rumah mungkin menjadi lebih penting pada musim dingin berikutnya ketika musim dingin dan flu kembali.

Baca Juga :   Pengujian tambahan dimulai di London Timur setelah varian Covid ditemukan di luar negeri | Virus corona

ABBOTT LABS

BinaxNow oleh Abbott

Waktu yang dibutuhkan: Sekitar 20 menit
harga: $ 23,99 untuk dua orang
Ketersediaan: Di beberapa toko CVS, ini dimulai pada bulan April. Abbott mengatakan itu menjalankan puluhan juta tes BinaxNow per bulan.
Ketepatan: 84,6% untuk mendeteksi infeksi COVID-19, 98,5% untuk mengidentifikasi negatif COVID-19 dengan benar

Ini adalah versi beranda dari uji cepat 15 menit yang digunakan Gedung Putih tahun lalu untuk menyaring karyawan dan pengunjung. Ini adalah tes antigen, yang berarti memeriksa sampel dari usap hidung untuk mencari protein di dalam cangkang virus. Ini mulai dijual di AS minggu lalu, dan saya dapat membeli beberapa alat tes di CVS seharga $ 23,99 ditambah pajak.

Teknologi yang digunakan disebut “side flow immunoassay”. Secara sederhana, ini berarti ini berfungsi seperti tes kehamilan. Ini pada dasarnya adalah kartu kertas dengan strip tes. Ketika sampel mengalir melaluinya, ia bertabrakan dengan antibodi yang menempel pada protein virus dan kemudian penanda berwarna. Jika ada virus, garis merah muda akan muncul di strip.

Saya merasa pengujian ini cukup mudah untuk diterapkan. Alat tetes mata digunakan untuk membuang enam tetes bahan kimia ke dalam lubang kecil di kartu; Kemudian dia memasukkan kapas, setelah menjalankannya, ke setiap lubang hidung. Putar kain penyeka berlawanan arah jarum jam, lipat kartu agar strip tes menyentuh kapas, dan hanya itu. Setelah lima belas menit, hasil positif akan muncul sebagai garis merah muda pucat.

Baca Juga :   Semua yang perlu Anda ketahui tentang paspor vaksin

Kerugian dari pengujian ini adalah ada ruang untuk dua jenis kesalahan pengguna yang berbeda. Sulit untuk melihat tetesan keluar dari pipet, dan menggunakan terlalu sedikit dapat menyebabkan negatif palsu. Jadi Anda bisa salah menyeka hidung. Tidak seperti tes lainnya, tes ini tidak dapat mengetahui apakah Anda melakukan kesalahan.

Selain kemungkinan kesalahan pengguna, pengujian itu sendiri memiliki masalah akurasi. BinaxNow adalah tes termurah yang pernah ada, tetapi juga yang paling mungkin salah, karena sekitar satu dari tujuh hasil yang benar terlewatkan. Abbott memperingatkan bahwa “hasil harus diperlakukan sebagai hipotesis” dan “SARS-Cov-2 tidak dikesampingkan.”

Tetapi pembeli tidak akan menemukan tingkat akurasi tanpa membahas detail yang lebih detail. Perusahaan juga mengubur persyaratan krusial yang diberlakukan oleh regulator: untuk mengimbangi akurasi yang rendah, seharusnya menggunakan kedua tes dalam kit, dengan interval setidaknya 36 jam. Saya ragu pembeli rata-rata akan menyadari hal ini. Persyaratan untuk kedua pengujian tersebut hampir tidak disebutkan dalam instruksi.



Source link