Mereka menyebutnya sebagai teori konspirasi.  Tetapi Alina Chan men-tweet tentang gagasan bahwa virus itu berasal dari laboratorium.

Mereka menyebutnya sebagai teori konspirasi. Tetapi Alina Chan men-tweet tentang gagasan bahwa virus itu berasal dari laboratorium.


Namun, masalah yang jelas dengan teori kebocoran laboratorium adalah bahwa tidak ada bukti nyata untuk ini. Chan tidak memiliki pandangan khusus tentang bagaimana tepatnya sebuah kecelakaan terjadi—apakah seorang siswa jatuh sakit di gua kelelawar, misalnya, atau penelitian rahasia yang gagal menginfeksi tikus dengan virus baru. Setelah membaca postingan Chan, saya perhatikan bahwa banyak klaimnya bahkan tidak berhubungan dengan bukti langsung sama sekali; Seringkali, mereka berputar di sekitar ketidakhadirannya. Ini cenderung menunjuk pada hal-hal yang tidak dilakukan atau dikatakan oleh peneliti China, fakta penting yang tidak segera mereka ungkapkan, hewan pasar yang terinfeksi yang tidak pernah mereka temukan, atau database yang tidak lagi online. Ini jelas menunjukkan adanya penyembunyian – dan dengan demikian, konspirasi untuk menyembunyikan kebenaran.

pra-kondisi

Februari lalu, ketika para ilmuwan terkemuka berkumpul untuk menganalisis genom virus, mereka akhirnya menerbitkan dua surat. Salah satunya, di The Lancet, menolak kemungkinan kecelakaan laboratorium sebagai “teori konspirasi” (penulisnya termasuk di antara ilmuwan yang mendanai penelitian di laboratorium Wuhan). Yang lainnya adalah pesan “Near Origins” dari Nature Medicine, yang ditulis bersama oleh Christian Andersen, seorang ahli biologi evolusioner di Scripps Research Institute di La Jolla, California. Andersen dan rekan-rekannya melihat genom virus dan mengumpulkan argumen mengapa itu mungkin terjadi secara alami – didukung oleh bukti bahwa itu mirip dengan apa yang ditemukan di alam.

30.000 huruf genetik dalam genom itu tetap menjadi bukti yang paling banyak dipelajari tentang asal virus. Coronavirus sering bertukar bagian – sebuah fenomena yang disebut rekombinasi. Andersen menemukan bahwa semua komponen virus telah terlihat sebelumnya dalam sampel yang dikumpulkan selama bertahun-tahun dari hewan. Diperkirakan bahwa evolusi dapat menghasilkan mereka The Wuhan Institute secara genetik merekayasa virus kelelawar untuk eksperimen ilmiah, tetapi genom SARS-CoV-2 tidak cocok dengan virus “struktur” yang digunakan dalam eksperimen itu, juga tidak mengandung virus lain. tanda rekayasa yang jelas.

Menurut Clarivate, sebuah perusahaan analitik, surat Nature Medicine adalah artikel ke-55 yang paling banyak dikutip pada tahun 2020, dengan lebih dari 1.300 kutipan dalam jurnal dilacak. Catatan email nantinya akan menunjukkan bahwa, pada Januari 2020, surat itu menjadi subjek surat mendesak tingkat tinggi dan panggilan konferensi antara penulis surat itu, Anthony Fauci, presiden Institut Nasional Alergi dan Penyakit Menular; Ahli virologi terkemuka dan presiden Wellcome Trust, organisasi pendanaan penelitian farmasi besar Inggris. Sejak awal, penulis khawatir bahwa virus itu tampak mencurigakan sebelum dengan cepat menyatu pada analisis ilmiah yang mendukung penyebab alami. Awalnya salah satu tujuan mereka adalah untuk menghilangkan desas-desus bahwa virus itu adalah senjata biologis atau hasil dari kesalahan teknik, tetapi mereka akhirnya melangkah lebih jauh, menulis: “Kami tidak berpikir skenario laboratorium apa pun dapat diterima.”

Baca Juga :   Laporan itu mengatakan persetujuan Administrasi Makanan dan Obat-obatan AS untuk vaksin Pfizer-Covid mungkin datang segera setelah Senin

Bekerja dari rumahnya di Massachusetts, Chan dengan cepat menemukan cara untuk menghidupkan kembali teori kecelakaan laboratorium dengan mencari perbedaan dengan SARS, virus serupa yang menyebar pada tahun 2002 tetapi hanya menyebabkan sekitar 8.000 penyakit. Bersama Shing Zhan, seorang spesialis bioinformatika di University of British Columbia, Chan mengamati kasus-kasus awal Covid pada manusia dan melihat bahwa virus baru itu tidak bermutasi secepat SARS. Saya pikir jika itu adalah virus hewan dari pasar, genomnya akan menunjukkan tanda-tanda beradaptasi lebih cepat agar sesuai dengan inang manusia barunya. Dia menyiapkan analisis yang mengatakan virus itu “sudah beradaptasi” dengan manusia dan menawarkan beberapa teori mengapa. Ini mungkin telah menyebar tanpa terdeteksi di tempat lain di China. Atau mungkin, saya pikir, itu tumbuh di laboratorium di suatu tempat, mungkin bereproduksi dalam sel manusia atau pada tikus yang dimodifikasi secara genetik yang memiliki gen manusia yang disambungkan ke dalamnya.

Dia menulis bahwa kemungkinan bahwa virus non-rekayasa mungkin “menampung manusia saat sedang dipelajari di laboratorium harus diperhitungkan, terlepas dari seberapa besar kemungkinannya.”

Pada 2 Mei 2020, Chan memposting makalah pracetak, yang ditulis bersama Deverman dan Zhan, ke situs web bioRxiv, tempat online untuk komunikasi cepat hasil yang belum ditinjau oleh ilmuwan lain. “Pengamatan kami menunjukkan bahwa pada saat SARS-CoV-2 pertama kali terdeteksi pada akhir 2019, virus itu sudah diadaptasi untuk penularan manusia,” tulis mereka. Departemen Komunikasi The Broad Institute juga menunjuk Chan sebagai contoh bagaimana menyusun “tweet,” serangkaian posting berurutan, dengan foto, yang menyajikan argumen ilmiah yang ketat kepada khalayak yang lebih luas. Diposting dia twit pertama Keesokan harinya.

Untuk jurnalis yang mempertanyakan penanganan virus oleh China, utasnya – dan yang mengikutinya – adalah dinamit. Ini adalah ilmuwan sejati di pusat genetika terbesar di Amerika yang menjelaskan mengapa cerita resmi mungkin salah. “Coronavirus tidak berasal dari hewan di pasar Wuhan,” seru headline Daily Mail, yang menjadi penampilan pertama Chan dalam percakapan publik.

Baca Juga :   Lima ahli membahas masa depan perusahaan: "Facebook tidak dapat menahan kepalanya di pasir" Facebook

Sementara laporannya sukses di media, apa yang disebut Daily Mail sebagai “makalah bersejarah” Chan tidak diterima secara resmi oleh jurnal ilmiah. Chan mengatakan ini karena penyensoran karena meningkatkan kemungkinan asal lab. Namun, Eisen dari University of California, Davis, percaya prediksi Chan tentang bagaimana virus COVID-19 seharusnya bertindak tetap spekulatif. Dia tidak berpikir kita telah melacak cukup banyak wabah dengan detail molekuler yang cukup untuk mengetahui apa yang benar-benar normal. Dia mencatat bahwa COVID-19 terus berubah dan beradaptasi.

Rekan-rekan saya berkata, ini adalah konspirasi – jangan repot-repot. Saya berkata, Tidak, saya akan memperlakukan ini seperti kertas lainnya, “kata Eisen, yang meluangkan waktu untuk mempelajari naskahnya. “Saya pikir menarik apa yang saya coba lakukan, tetapi saya tidak yakin dengan hasilnya, dan saya menganggap kesimpulannya salah. Saya tidak memuji dia untuk posting. Banyak orang yang mendorong teori asal lab tidak membuat klaim berdasarkan logika, tetapi telah memberikan bukti untuk itu. Saya tidak setuju dengan itu, tapi itulah sains.”

Benar atau salah, kata yang digunakan Chan — “pra-adaptasi” — membuat orang-orang merinding seperti penulis Nicholson Baker. “Kami sedang berhadapan dengan penyakit yang sangat baik, langsung dari gerbang, mengunyah saluran udara manusia,” kata Baker, yang menghubungi Chan untuk mempelajari lebih lanjut. Beberapa bulan kemudian, pada bulan Januari tahun ini, Baker menerbitkan sebuah laporan panjang di New York Magazine yang mengatakan bahwa dia menjadi yakin bahwa kecelakaan laboratorium adalah penyebabnya. Dia mengutip berbagai sumber, termasuk Chan.

masalah trenggiling

Chan tidak selesai membuat lubang dalam narasi asal-usul alam. Kemudian saya mengambil empat makalah penelitian yang diterbitkan dengan cepat pada awal 2020, dua di antaranya di Nature, menggambarkan virus pada trenggiling — mamalia yang terancam punah yang terkadang dimakan sebagai makanan lezat di China — yang memiliki kesamaan dengan SARS-CoV-2. Jika peneliti dapat menemukan semua komponen virus pandemi, terutama pada hewan liar yang diperdagangkan secara ilegal sebagai makanan, mereka dapat menyesuaikan kasus penyebaran virus dari alam, mengingat cara coronavirus bertukar bagian. Daun Trenggiling, yang diterbitkan secara berurutan pada awal tahun 2020, merupakan awal yang menjanjikan. Bagi penulis Near Origins, virus serupa ini memberikan bukti kemunculan alami yang “kuat” dan “langka”.

Baca Juga :   Bagaimana China Mengubah Peretasan iPhone Pemenang Penghargaan Melawan Uighur

Chan dan Zhan mencatat bahwa semua makalah menggambarkan kelompok hewan yang sama—meskipun beberapa tidak mengakui adanya tumpang tindih. Seseorang bahkan mengganti nama data, membuatnya terlihat baru. Bagi Chan, ini bukan hanya pekerjaan kotor atau kesalahan ilmiah. Dan saya pikir mungkin ada “koordinasi” antara penulis yang tumpang tindih dari semua makalah ini, beberapa di antaranya telah diterbitkan bersama sebelumnya. Saya membuat tagar #pangolinpapers – yang mengingatkan pada Panama Papers, dokumen yang mengungkap transaksi keuangan luar negeri rahasia.

Anda mungkin berpikir bahwa para peneliti sekarang mencuci data untuk membuat alam tampak berenang dengan virus serupa.

Chan mulai mengirim email kepada penulis dan jurnal untuk mendapatkan data mentah yang mereka butuhkan untuk menganalisis sepenuhnya apa yang telah mereka lakukan. Membuat data tersebut tersedia biasanya merupakan persyaratan publikasi, tetapi masih sulit diperoleh. Setelah apa yang dia gambarkan sebagai penundaan berbulan-bulan, Chan akhirnya kehilangan kesabaran dan menagih alisnya. “Saya membutuhkan para ilmuwan + editor yang secara langsung atau tidak langsung menutupi masalah keamanan penelitian yang serius seputar beberapa virus besar mirip SARS-2 untuk berhenti dan berpikir sedikit,” tulisnya di Twitter. “Jika tindakan Anda mengaburkan asal-usul SARS-2, Anda memainkan peran dalam kematian jutaan orang.”

Eddie Holmes, seorang ahli virologi Australia terkemuka dan rekan penulis salah satu makalah itu (serta “asal dekat”), menggambarkan tweet itu sebagai “salah satu hal paling tercela yang pernah saya baca tentang masalah asal-usul”. Ia merasa tertuduh, namun mempertanyakan apa yang dituduhkan, karena makalahnya telah menafsirkan dengan benar sumber data trenggiling. Holmes kemudian mengedarkan garis waktu kompleks yang disiapkan oleh Chan tentang tanggal publikasi dan hubungan sebelumnya antara penulis. Jaringan grafik padat dari stok dan tautan memiliki kemiripan yang jelas dengan papan gabus yang tidak sehat yang dilapisi benang merah dan pin pemasangan.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *